MODO CONFIABILIDADDatos›Método›Decisión

Buscar en Modo Confiabilidad

↑ ↓ para moverse · Enter para abrir · Esc para cerrar

Vista previa dentro de un visor: aquí no funcionan las descargas, la impresión ni los enlaces de correo. En el sitio publicado funcionan.

Calculadora

Selector de estrategia de mantenimiento

Lógica de decisión RCM paso a paso: consecuencias, tarea a condición, reemplazo programado, búsqueda de fallas o rediseño.

Herramienta
CAL-11
Método
Lógica de decisión RCM por consecuencias e intervalos P-F, Weibull y FFI
Normas
SAE JA1011:2009 · SAE JA1012:2011 · IEC 60300-3-11:2009
Guía
RCM

Datos de entrada

Se guardan en este navegador
Preparando el cálculo…

Cómo usarla

Analizar un modo de falla por vez. Primero se responden las preguntas de consecuencias; después, en orden, si existe una tarea a condición, una restauración o sustitución programada o, para fallas ocultas, una prueba funcional. Si ninguna tarea es técnicamente factible y conveniente, la herramienta indica la acción por defecto. Los datos económicos son opcionales, pero sin ellos no se puede juzgar si una tarea conviene en fallas con consecuencias solo económicas.

Criterios que aplica

Consecuencias. Una falla oculta se evalúa por la falla múltiple que habilita. Una falla evidente con riesgo para personas o ambiente exige una tarea que reduzca el riesgo a un nivel tolerable; si no existe, el rediseño es obligatorio. Con consecuencias operacionales o no operacionales, la tarea debe costar menos que lo que evita.

Tarea a condición. Requiere una falla potencial detectable y un intervalo P-F razonablemente constante. El intervalo de inspección es el menor entre la mitad del P-F y el P-F menos el tiempo de respuesta, para que el margen neto alcance para planificar:

T≤min⁡ ⁣(PF2,  PF−tresp)T \le \min\!\left(\frac{PF}{2},\; PF - t_{\text{resp}}\right)

Reemplazo programado. Requiere que la probabilidad de falla crezca con la edad (β > 1) y que la mayoría de las unidades llegue a esa edad. Con consecuencias de seguridad, la edad límite es una vida segura tpt_p con probabilidad tolerable pp. Con consecuencias económicas, la edad que minimiza el costo por hora:

C(T)=CpR(T)+Cf [1−R(T)]∫0TR(t) dtC(T) = \frac{C_p R(T) + C_f\,[1-R(T)]}{\int_0^T R(t)\,dt}

Búsqueda de fallas. Para indisponibilidades tolerables bajas, el intervalo de prueba es:

FFI=2 U MTBFdispositivoU=ffalla muˊltiple tolerablefdemanda\text{FFI} = 2\,U\,\text{MTBF}_{\text{dispositivo}} \qquad U = \frac{f_{\text{falla múltiple tolerable}}}{f_{\text{demanda}}}

Cómo leer los resultados

  • El recorrido documenta cada respuesta: es la justificación que pide una auditoría de RCM según SAE JA1011.
  • Operar hasta la falla es una decisión válida y debe quedar registrada como tal, con el repuesto y el procedimiento previstos.
  • El rediseño obligatorio no es una recomendación opcional: indica que el riesgo no se controla con mantenimiento.

Verificación

Caso de pruebaResultadoReferenciaFuenteEstado
Edad óptima de reemplazo vs. exhaustiva354,574354,5independienteOK
FFI = 2·U·MTBF11definiciónOK
Detección con 3 inspecciones p=0,80,9920,992definiciónOK
Edad óptima por disponibilidad vs. búsqueda exhaustiva416,15416independienteOK
FFI exacto sin τ ni error humano ≈ 2·U·MTBF2636,82628Moubray (1997)OK

Pruebas ejecutadas en cada compilación del sitio (2026-10-15). Código en tests/models.test.mjs.

Referencias

  1. SAE JA1011:2009. Evaluation Criteria for Reliability-Centered Maintenance (RCM) Processes.
  2. SAE JA1012:2011. A Guide to the Reliability-Centered Maintenance (RCM) Standard.
  3. Moubray, J. (1997). RCM II, 2.ª ed. Industrial Press.
  4. Barlow, R. E. y Proschan, F. (1965). Mathematical Theory of Reliability. Wiley. Modelo de edad de reemplazo.